問題なし
スコア: 10
[tONHT6ZxwBk]
2026-05-29 (金) 23:48:12
マジかよ許さんぞ陸八魔アル
バグへの怒りを表現。ゲーム内要素への不満で、他者への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[zrrXH.gQ4jw]
2026-05-29 (金) 23:48:09
因みに出来ること限られてる状況で48000石返済ってどんだけ時間かかるんだろう
ペナルティ返済に要する時間についての疑問。ゲーム仕様への質問で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[GcsDbDemeBg]
2026-05-29 (金) 23:44:35
そういやログイン日数が2026年前になるバグも直ったんかな
別バグの修正状況についての質問。中立的な情報確認。
問題なし
スコア: 5
[vwumvFcFVMQ]
2026-05-29 (金) 23:44:00
テラコだと顕著だよね(憤怒)
ID:292への同意・補足。特定キャラ(テラコ)での顕著性を述べる中立的な情報提供。
問題なし
スコア: 15
[GX14/j2Tt8Y]
2026-05-29 (金) 23:43:19
今回は早急に対応しないといけなかったから個別の確定には至ってないだけで、状況的には限りなく黒な人がマイナスに陥ってるわけだから、実質イエローカード的な処分と見た方が良い気もするねえ [改行] ソシャゲだろうがMMOだろうがオンゲーでこのクラスのグリッチ悪用の故意性が明らかになったら悪くて垢バン、よくても次はないよレベルの警告貰うのが通常の対応だと思う
ID:267への返信で、本作の処分をイエローカード的と解釈し、業界標準的な対応と比較する分析的意見。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[SEAPWQnfBXE]
2026-05-29 (金) 23:43:14
BANではなくて温情だと思ったけど、垢を残して晒し首にしたパターンっぽいから全く温情ではないですね…
ID:274への返信で、処分内容の実態を指摘する批判的意見。「晒し首」は比喩的表現で、個人への人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[eDDH.9GbPGo]
2026-05-29 (金) 23:43:13
対抗戦の不具合こちらの攻撃が確定非会心、確定不発、相手の攻撃が確定会心、必中なバグが治って無いんですけどー〔白目〕
ゲーム内バグの報告。不具合指摘であり誹謗中傷ではない。絵文字は感情表現。
問題なし
スコア: 5
[XvZxRk3qECA]
2026-05-29 (金) 23:42:20
調べた感じだと表示される石自体は有償石と無償石を合わせた数だから普通に合わせて返済かな [改行] 課金の内容によっては借金自体は返済したけど無償石はマイナス表記継続って人もいそうではある
ID:284への返信で、調査結果に基づく返済メカニズムの説明。中立的。
問題なし
スコア: 10
[qq6oW4ecCUk]
2026-05-29 (金) 23:41:30
むしろ課金に直結する部分の不具合不正利用で一発退場にならないだけ有情な気がする
ID:267への返信で、本作の処分が他ゲーと比較して相対的に温情的であると述べる分析。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[ETf34gxCJXo]
2026-05-29 (金) 23:38:49
そのまんま調べたら割と出てくるね。100年とかいうのもあって笑った
ID:267への返信で、バグ利用による処罰事例を調査結果として述べる。「笑った」は事例の驚きに対する反応で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[hCG9ZDEyRwA]
2026-05-29 (金) 23:38:25
ソシャゲでも意図的にバグを利用してBANされた例はみかけますね、数は多くないですが
ID:267への返信で、ソシャゲでのバグ利用BANの事例を述べる事実確認。中立的。
問題なし
スコア: 15
[SEAPWQnfBXE]
2026-05-29 (金) 23:37:45
BANされないだけ温情と思ったが…もしやもっと厳しい生かしたまま晒し首にしたパターンかな？
ID:247への返信。処罰内容の推測と評価。バグ悪用者への対応についての議論で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[e8jKYxOHDgI]
2026-05-29 (金) 23:37:03
ドレスムツキのメモロビ、ほっぺタッチで専用表情あるし頭タッチで足パタパタしてくれるし満足感がすごい [改行] これを作ったシェフはとんでもなくムツキ好きなんだと確信する素晴らしいメモロビだ……
キャラのメモロビ機能への肯定的感想。開発者への賞賛で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[SEAPWQnfBXE]
2026-05-29 (金) 23:34:31
という事は万単位は運営の判断的に解っててやったグリッチ扱いっぽいな。 [改行] BANされなかっただけでも相当に温情だけど…
バグの意図性についての推測。「温情」と述べており、運営への直接的な人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[8eJUl/ZxHTY]
2026-05-29 (金) 23:34:04
サークル 復帰 とかで検索したら無事復帰してる先生はいた
ID:287への返信で、サークル復帰の事例を述べる情報提供。中立的。
問題なし
スコア: 20
[FVBdQrBe6Xs]
2026-05-29 (金) 23:33:55
意図しない挙動で多く報酬を貰えてしまう←セーフ [改行] それを繰り返し、得た報酬でガチャを回す←アウト [改行] 詐欺罪で訴えられない分温情だと思いますがね
バグ利用と課金の関係を分析し、処分を温情と評価する意見。強い表現だが、事象への評価であり個人攻撃ではない。
問題なし
スコア: 10
[OV5KBK9lWII]
2026-05-29 (金) 23:33:50
修正内容には入ってる [改行] ただ普通に脱退しただけじゃなくてサークルそのものが爆散したみたいな話も見かけたのでそういう人達が再び集まれるような内容なのかは不明 [改行] 石周りの話題でかき消されてるねまあ石ってそれだけデカいやらかしだからしゃーないけど
ID:287への返信で、修正内容と実際の影響について述べる情報提供。「かき消されてる」は事象観察で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[nTNM7570mkw]
2026-05-29 (金) 23:32:47
グリッチでbanって普通にあるくない？例えばFPSとか結構聞くけど
ID:267への返信で、バグ利用によるBANが他ゲームでも存在することを述べる事実確認。中立的。
問題なし
スコア: 25
[ClzGI6ancqM]
2026-05-29 (金) 23:31:03
そもそも不当に石が増えててそれに気づかなかったのだとして、ハニバを控えたこの時期に回収されたらマイナスになるようなスッカラカンまで石を減らすが不自然なんだわ。完全新規か全てを捨ててでもドレスムツキハルカが欲しかった熱狂者を除けば長く続けてる人ほどそんな真似はしないはず。 [改行] 身に覚えの無い増え方した石を見てそれやるのって完全に回収される前に使い切って無いものは返せないと開き直る気満々やん。阿武町のアイツとおんなじメンタル。たとえ登頂バグ自体を悪用する気はなかったとしてもその後の対応はどのみちアウトだわ。
ID:246への返信。バグ悪用者の行動パターンを分析的に批判。「開き直る気満々」など強い表現があるが、違反行為者の行動評価であり人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 10
[OV5KBK9lWII]
2026-05-29 (金) 23:30:12
課金してもマイナス表記消えないみたいな話あるぞ
ID:283への返信で、課金後もマイナス表記が消えない事例を述べる情報提供。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[SEAPWQnfBXE]
2026-05-29 (金) 23:29:46
バグ利用のグリッチ行為はBAN相応の不正行為だから重いんだぞ…
ID:181への補強。「グリッチ行為はBAN相応」と述べるが、業界基準の説明で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 5
[OV5KBK9lWII]
2026-05-29 (金) 23:28:01
終わる人もいるけど終わらない人もいるってだけやな
ID:264への返信で、プレイヤー間の意見の相違を述べる中立的な観察。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[OV5KBK9lWII]
2026-05-29 (金) 23:27:30
仕方無くないから他ゲーではやってないんでしょ [改行] マジでソシャゲでこれと同じ対応してるのあったら教えて欲しいわ… [改行] 引き合いに出すに引っかかってAI君に怒られないように表現には注意しないといけないけど
ID:267への返信で、他ゲーとの比較を避けつつ、運営対応の妥当性を問う建設的な質問。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[TOSlbYsOmUk]
2026-05-29 (金) 23:27:21
課金で返済って無償分だけ引き落としなのか有償無償合わせて一気に返済進むのかどっちなんだろう
ID:283への返信で、返済メカニズムについての技術的質問。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[4.aUvafbCXk]
2026-05-29 (金) 23:26:40
やっぱ石割して殴らない限りマイナスにはならんのやろ？ [改行] なら大多数は２０連+アルファの石貰えてウハウハやん [改行] 本当に運が悪かった人は運営に問い合わせればいい話。向こうはこっちの動き把握してるだろうしそれなりに対応するでしょ [改行] あと、コンテンツ締め出されるのはシステムの仕様上石がマイナスだとプログラムが対応できんという話なんだろうと思う
バグ報酬の実際の影響についての分析。システム仕様についての推測で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[3C8680hUpsQ]
2026-05-29 (金) 23:26:40
対抗戦の話題ばっかだけどサークルの不具合って直ったの？
サークル不具合の修正状況についての質問。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[GX14/j2Tt8Y]
2026-05-29 (金) 23:26:31
むしろマイナスだと特定のアクションが出来ないような仕様が前から組まれていたか、今回のメンテで仕込まれたかなので、雑とは真逆の対応の気もするな [改行] 本当に雑な仕様だったらプラマイ関係なくいつも通りにゲームが動いてたりすると思う。そしてマイナス状態を想定してないどこかの処理に引っかかって別のバグが起きたりする
ID:252への返信。運営の対応が実は丁寧だという反論。技術的分析で建設的。
グレー
スコア: 45
他者への誹謗中傷・喧嘩腰
// ユーザー層への見下し
[nTNM7570mkw]
2026-05-29 (金) 23:24:31
ユーザーて...（笑）正確には”グリッチ擦り続けた悪い”ユーザーね [改行] 大前提としてここまで盛大にやらかした運営は悪いけど、マイナス食らうってことも分かりきってたのにメンテまでに何もせず、その上で補填で賄いきれないレベルで不具合利用してたんならもうお引き取りくださいでも仕方なくないか [改行] 棚上げにも程があるでしょ
「グリッチ擦り続けた悪いユーザー」と特定層を指摘し、「お引き取りください」と退去を勧める表現。批判と見下しの境界線上。
問題なし
スコア: 20
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 23:24:00
再現性だけがゲーム業界での処分の重さに寄与してると言える前提はないのでそもそも比喩として比較対象がおかしいって言われてるんだろ [改行] 後最初の5凸分も2500石も貰えるんで普通におかしいはおかしいで気付くの難しいとは誰も言ってないが。割ったのに気付かないのは更におかしいってだけで。
ID:173の比喩への批判。「比較対象がおかしい」と指摘する論理的な反論。
問題なし
スコア: 5
[39aljz1vpZc]
2026-05-29 (金) 23:23:54
固有1マジか、なら借りればああでもルナTAになるなら自前固有2以上がいた方がいいかー 教えてくれてありがとうございます
ID:111への感謝と育成方針の確認。中立的な返信で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 15
[Tqbarl8CHEo]
2026-05-29 (金) 23:23:05
運営が不届き者にペナルティを与えるためにやってますって言うなら良いんだけど、技術力不足でちょうどいい対応ができてないように見える方が笑えないっていう感想ですね
ID:256への返信。運営の技術力についての批判。「技術力不足」は評価だが、建設的な指摘。
問題なし
スコア: 15
[zrrXH.gQ4jw]
2026-05-29 (金) 23:21:37
バグの不正利用で垢バンまで行くとかはよくある話だろう、もしやグリッチ行為って言い換えないとゲーマーさんには伝わらないものなのか？ [改行] ぶっちゃけ課金で元に戻せるだけ今回は温情だろう
バグ利用による処罰が業界標準的であることを述べ、本作の対応を温情と評価する分析的意見。攻撃性なし。
違反
スコア: 65
他者への誹謗中傷・喧嘩腰
// 論破口調・見下し
[wlQccn8ku92]
2026-05-29 (金) 23:20:02
精査()とかいうけどキミだってこの木を読むまでは実際のところを知らなかったんだろうが。風見鶏だなぁ
ID:220への返信で「キミだって知らなかったんだろう」と相手の知識を貶め、「風見鶏」とレッテル貼り。婉曲な人格攻撃。
問題なし
スコア: 10
[SEAPWQnfBXE]
2026-05-29 (金) 23:20:01
バグの利用はグリッジなのでBANがあり得る位には処分が重い… [改行] 運営が悪いからって乱用したらそのツケは利用者本人に降りかかる。
ID:147への反論。バグ利用の処分妥当性を説明。人格攻撃なし、規約に基づく中立的意見。
問題なし
スコア: 20
[BQtE0siHU/A]
2026-05-29 (金) 23:18:55
無割で順位上げてた分には回収されて一時的にマイナスになっても補填石で埋め合わせできるよう調整された量が配られてるらしい、そうなってないということは欲かいた連中が個別回収対応が無いほうにベットして自滅したケースが大半だと思うんで現状のほうが笑えるから問題なし
ID:251への返信。バグ悪用者の自滅を述べた感想。「欲かいた連中」は行動評価で、人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 25
[4g55yX0.2mY]
2026-05-29 (金) 23:17:48
ん？ [改行] 格ゲーの例は意図せず操作したときの再現性の難しさの比喩であって課金要素の石とは全く関係ないと思うんだけどどう受け取ってるの？ [改行] 格ゲーのコマンドの"ような"操作って書いてるけど [改行] あり得るかあり得ないかなら他のとこでも話してる通りあり得るでしょ [改行] このバグに遭遇する人がどういう人か考えればわかるでしょ [改行] そもそも今回のバグ内容的に最初の5凸で貰える石がおかしいと気付くのは難しいと思うんだけど君たちの理論だとその5回でバグに気付いて石割って登りきったってことになると思うんだけどそっち方が無茶じゃない？ [改行] 最初の5回なんて数字だけ見て気付くのは難しいレベルだよ
ID:171の格ゲー比喩への詳細な反論。「あり得るかあり得ないか」を論じており、長文だが論理的で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 10
[tCxY58RvepE]
2026-05-29 (金) 23:17:41
普段対抗戦一切をスルーしてて誰かのバグ報告聞いて乗り込め〜したとしか考えられない
ID:203への返信。バグ利用者の行動パターンについての推測。特定プレイヤーへの直接的な攻撃ではなく、行動分析。
問題なし
スコア: 20
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 23:15:43
推しの実装時だけ無料石掻き集めて引けるかどうかはともかく回して結果に関わらず休止、だったら新垢でやって何が変わるのって言われて当然では。 [改行] 損しないというかそんな連中の損なんて普通考慮されない、損のうちに入ると判断してもらえないってのが正しいか
特定プレイスタイル(推し目当ての休止勢)を想定した反論。「損なんて普通考慮されない」は運営の判断基準を述べるもので攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[BiIX0O2RGUs]
2026-05-29 (金) 23:15:19
不正利用者の為に開発リソース割いても誰も喜ばないし、BANで垢ごと抹消されてプレイ再開すら出来ないようにするのはもっと笑えないやん
ID:252への返信。BAN処罰とプレイ不可の比較。運営判断への意見で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 5
[tCxY58RvepE]
2026-05-29 (金) 23:13:40
みんな育ててありがちな周年だとクロコ、臨戦おじ、ミカ [改行] 安く手に入る中だと恒常おじ、ユウカ、ツバキ、エイミ、ウタハあたり [改行] それを相手と1戦して有利な感じに並び替えればある程度までは勝てるからがんばえ
キャラ育成・編成についての建設的なアドバイス。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[Tqbarl8CHEo]
2026-05-29 (金) 23:10:36
まあタイミングはどっちでも良いんだけど、石がマイナスになることによってシステムの仕様的に実質プレイ不可になるのはなんか雑な対応だなと思って
ID:252への返信。運営の対応方法についての技術的批判。「雑な対応」は評価だが、建設的な指摘。
問題なし
スコア: 15
[qq6oW4ecCUk]
2026-05-29 (金) 23:07:08
発生状況と規模考えれば補填で間に合わない時点でユーザー側にも問題があるんだから [改行] 存在するかすら怪しい無辜のユーザーの不利益までいちいち気にしてられないでしょ
バグ利用ユーザーへの批判だが、特定個人への人格攻撃ではなく、事象に対する分析的意見。「問題がある」という評価は許容範囲。
問題なし
スコア: 5
[tCxY58RvepE]
2026-05-29 (金) 23:06:05
ヒヨ番出口とかイチカザスパイアとか……
ゲーム内キャラ・要素の言及。短い感想で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 20
[BiIX0O2RGUs]
2026-05-29 (金) 23:04:07
そこまで迷惑かけてきたら借金がどうとかよりもバグの不正利用者をBANにするべきって流れになったと思うわ [改行] 今だと対抗戦でバグ利用してやらかした奴らがいるけど俺たちは石貰えてラッキー程度だけどこれでガチャ封鎖とかなったら公式や周りに損害与えたユーザーってレッテル貼られるよ
ID:209への返信。バグ利用者への処罰についての意見。「BANにするべき」は規約違反者への処分提案で、プレイヤー全体への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[Oaj0MgZOH0.]
2026-05-29 (金) 23:03:32
そっか噂は制御困難か、&color(#ffffff){ドラム缶カニも毎晩0時にドラム缶を引きずることで噂を頑張ってコントロールしてた};(ストーリー最新のネタバレにつき白文字)んだものな
ゲーム内ストーリーネタへの言及。白文字はネタバレ対策で、攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[sPT0yl0wTd2]
2026-05-29 (金) 23:02:29
比較されても他所は他所うちはうちで終わる話ではある
ID:263への返信で、比較論を退ける建設的な意見。「他所は他所うちはうち」という方針表明で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[3C8680hUpsQ]
2026-05-29 (金) 23:01:52
バグか仕様かの判別は出来ないけど大なり小なり表記と違う報酬配られたら不具合かなって判断くらいできるでしょ？
ID:150への反論。ユーザーが不具合判定できる根拠を説明。建設的議論。
問題なし
スコア: 20
[mIeUKOvQfhU]
2026-05-29 (金) 23:00:05
程度問題だとしてもあり得ない範疇だって何回指摘されんだよ [改行] あと直接的な課金要素の石と格ゲーのバグ利用を同じ目線で語る意味ない
ID:170への同意と補強。「何回指摘されんだよ」は強い口調だが、議論の繰り返しへの不満表現で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 5
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 22:59:39
発生が最速19時で告知が翌日20時だから特別速いとは言わんが別に遅くもないのでは
ID:195への返信。運営の告知速度についての事実的評価。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[qq6oW4ecCUk]
2026-05-29 (金) 22:58:04
数十のズレなら気が付かないかもしれないけどいきなり激増してるのは表記ずれであれおかしいんだからまず止まって確認してみるくらいはユーザーの責任の気が…
ID:195への返信。ユーザーの注意責任についての意見。「気が…」と曖昧だが、プレイヤーへの直接的な人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[sPT0yl0wTd2]
2026-05-29 (金) 22:57:57
表記と実値がズレてる時点で不具合なんだからどっちがおかしいかは関係ないよ [改行] 上でも言われてたけどw
ID:195への返信。表記と実値のズレについての技術的議論。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[YnKLMtvwWlI]
2026-05-29 (金) 22:56:31
対抗戦と合わせてガチャも閉鎖してれば被害は拡大しなかったろうな
ID:207への返信。ガチャ閉鎖による被害軽減についての仮定的な議論。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 5
[ZzucEKYiIjM]
2026-05-29 (金) 22:55:53
対抗戦板だと思った [改行] 雑談板がこんなに対抗戦の話題で持ちきりになるとか覇権コンテンツすぎる
対抗戦の話題が雑談板を占めていることへの観察。「覇権コンテンツ」は肯定的評価で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 20
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 22:55:04
BANも有り得るレベルのバグ利用だし意図的にやらなきゃ即回収だろうが新規取得時回収だろうが致命的にはなってない筈なんで、むしろ笑い話で済ませる方が温い
ID:251への返信。バグ悪用の重大性と処罰の妥当性についての議論。「温い」は評価だが建設的な意見。
問題なし
スコア: 15
[PDGtJoDjC6s]
2026-05-29 (金) 22:54:14
1勝する度に10連から20連出来る石貰えるのをなんか貰える程度に受け入れる復帰勢とか絶対いないわ
復帰勢の報酬感覚についての論理的指摘。「絶対いないわ」は強い口調だが、状況分析であり人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 20
[4g55yX0.2mY]
2026-05-29 (金) 22:53:30
新アカ作れば損しないってのは君が断言出来ることじゃないと思うんだけど [改行] しかもBANされるレベルのバグ利用って、普通なら絶対にしないような格ゲーのコマンドのような操作とかならわかるけど、久しぶりに復帰して対抗戦の順位上げで集めた石を使っただけの現実的にあり得る範囲のものとは違うでしょ
ID:169の「新垢で損しない」という断定に異議を唱える反論。「普通なら絶対にしないような」と比較しているが、議論として許容範囲。
違反
スコア: 62
他アプリ比較
// 他作品比較
[Y3GCGKpSXe2]
2026-05-29 (金) 22:52:48
他ゲーで石マイナスはあっても石マイナスで進行不能は聞いたことないのが答え [改行] 当たり前だけどブルアカ以外も色々やってる人が多いだろうし当然内心比較もされる [改行] 他に比べればよりユーザー側に不利益が強い措置取ってたら荒れるわな
他ゲーと本作を引き合いに出して「ブルアカ以外も色々やってる」と対比し、本作がより不利益な措置を取っていると優劣評価している。
問題なし
スコア: 15
[PDGtJoDjC6s]
2026-05-29 (金) 22:51:16
復帰勢だ言ってる人もいるけど対抗戦で1勝しただけで1000〜2500個ぐらい石貰えるのを異常だと感じない既プレイが居るわけない
復帰勢の異常報酬への気づきについての論理的指摘。プレイヤー全体への攻撃ではなく、状況分析。
問題なし
スコア: 15
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 22:50:37
補填分の3310石があるんだから差引で致命的なレベルのマイナスになる時点で対抗戦で何千石ってレベルで稼いでる筈。精々数連分の石割りでコンテンツ最上位行かなくとも何十連分と稼いでるんでブルアカの報酬や石量感覚忘れたとかのレベルじゃない。
補填額と実際の石獲得量の分析。バグ悪用の意図性を論じているが、特定個人への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[Rm03wSFhvX.]
2026-05-29 (金) 22:50:27
都市伝説系は今から一年前に都市伝説ネタのゲームめっちゃ流行ってたからそこからインスパイアされたんかなーって思った
都市伝説ネタのインスパイア源についての推測。中立的な考察。
問題なし
スコア: 15
[VIKSQdF9r36]
2026-05-29 (金) 22:49:28
26位→18位で2269個なら3ケタ順位での勝利でも数百貰えてるだろうしそれをおかしいと思わずに「なんか貰える」で流して石割りして稼ごうとするのは無理あるだろ [改行] 1戦くらいはもらえた量見逃したとしても数戦してれば増え方おかしいことには気づくだろうしましてや変な増え方した石をラッキーっつって使うのに悪意ゼロはまず無いでしょ
バグ悪用の意図性についての論理的推測。「無理あるだろ」は批判的だが、特定個人への人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 10
[hTqqc8qLQ1E]
2026-05-29 (金) 22:49:12
証明しなきゃいけないのは運営の方だぞ
ID:227への反論。運営の立証責任についての法的指摘で、攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[Rm03wSFhvX.]
2026-05-29 (金) 22:49:08
借金背負った当人以外でそこまで騒ぐ必要ないもんな [改行] 当人だとしても通常プレイだけはさせてもらえるよう運営に問い合わせ投げとけばいい話 [改行] 外野だとしたらただの義憤か、騒ぎにすれば運営からさらに詫び石貰えるとでも思っているのどっちかか
バグ悪用者と外野の責任分離についての意見。「義憤」「詫び石狙い」と述べているが、特定個人への攻撃ではなく一般的な行動パターンの分析。
問題なし
スコア: 5
[hTqqc8qLQ1E]
2026-05-29 (金) 22:47:44
上にも同じこと書いたけど表記がズレてるのか数値がズレてるのか判断する術はユーザーにないよ [改行] バグならさっさとお知らせ出さないとダメ
ID:195への反論。ユーザーの判定能力についての技術的指摘で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[mIeUKOvQfhU]
2026-05-29 (金) 22:47:20
行為の繰り返しに意図的性がないならok [改行] だがなんか貰えるからもっとやるかは意図的の範疇なのでアウト [改行] 繰り返しを咎める場合、意図的かどうかで法的制裁はかなり違う [改行] なので上位で石割りを繰り返しているなら…という話。そこで何も気づきませんでしたを通すにはそれを証明しなきゃいけない。
意図性と法的責任についての論理的議論。特定プレイヤーへの攻撃ではなく、法的観点からの分析。
問題なし
スコア: 10
[Rm03wSFhvX.]
2026-05-29 (金) 22:46:51
どっちが間違っているかわからなくても差が出ている時点で不具合だとはわかるだろ
ID:150への反論。表記と実際の差異から不具合判定可能という論理的主張。
問題なし
スコア: 15
[Tqbarl8CHEo]
2026-05-29 (金) 22:45:36
普通にプレイできるけど完済までは新たに得た石が即没収されるとかならまだ笑える感じだったと思う
運営の処罰方法についての意見。「笑える」という表現は感想であり、誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 10
[Rm03wSFhvX.]
2026-05-29 (金) 22:45:09
戦術対抗戦の中に各種報酬の内訳書いてあるからそこと照らし合わせられるけどな [改行] それで多くもらえてると分かった上で登頂したなら枝の言う不正利用
ID:195への返信。報酬表記との照合によるバグ判定についての議論。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[Ue7uq5q59Pc]
2026-05-29 (金) 22:45:06
利用者のキャプ見る限り2桁台にもNPC紛れ込んでるような卓だったのと、そうでなくても1000位付近から小刻みに上げるの繰り返してても可能なので手持ちの育成度はそれほど関係ない [改行] どのみち万単位稼いでる時点で途中から気付いて意図的にやってたのは間違いないね
バグ悪用の技術的可能性についての分析。意図性の判断を述べているが、特定個人への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 22:45:05
グロ版とはいえカフェのコユキ増殖の件も記憶に新しい中で外部からのバグ仕込みは流石にネクソンもさせんでしょ
ID:203への返信。外部からのバグ仕込みの可能性についての技術的反論。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[/r291EdCcpk]
2026-05-29 (金) 22:41:33
垢消しされないけどされたようなもので草 [改行] 相応しい罰ではあるね
ID:246への返信。バグ悪用者への処罰が妥当だという意見。違反行為者への評価で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 20
[9.NHXqY1c1c]
2026-05-29 (金) 22:40:38
4g55yX0.2mY 君が言うようなプレイスタイルの人でも無ければ締め出しはされないようになってるし、君が言うようなプレイスタイルの人は新垢作っても損しない。なので程度問題ならそもそも悪く思う人自体が稀の筈。既に散々言われてるけど業界慣例としてBAN処分も普通にあるレベルのバグ利用なので尚更。 [改行] [改行] PnQexhPIdW2 期間的にも量的にも意図的な利用でもしない限り借金にならない筈なんで、メイン更新日の深夜〜翌日に閉じて原因探る間そうし続けるってのは過大かと思う。告知に関してはそれが出来ればベターだったと思うけど
複数の返信相手に対する論理的な反論。業界慣例を引いて正当性を述べているが、攻撃的表現なし。
問題なし
スコア: 5
[TmkwX0NIZws]
2026-05-29 (金) 22:40:15
というか流行りのネタを取り入れるのが好きなのでは [改行] 呪術とか某シューティングとかウーバーとか
開発の流行ネタ取り入れについての分析。建設的な意見で攻撃性なし。
グレー
スコア: 40
他者への誹謗中傷・喧嘩腰
// プレイヤー行為への疑念
[BQtE0siHU/A]
2026-05-29 (金) 22:38:55
つかシーズン更新後わざわざ一週間空けてから石割登頂とかいう奇っ怪な行動、それがどういう挙動を示すのか把握してやったとしか考えられないんだけど [改行] まさかとは思うけどシーズン切り替わり後にゲームを解析してバグを見つけて悪用できる機会を待っていたり、もっと飛躍するならそいつの方からバグを仕込んだ…なんてことはないよなぁ、まさか
バグ利用者の意図性についての分析だが、「解析してバグを見つけて」「バグを仕込んだ」という推測は、特定プレイヤーへの根拠なき疑念を含む。ただし反語形式で極端な仮説を提示しており、直接的な人格攻撃とは言い難い。グレー判定。
問題なし
スコア: 20
[RQV8gUuKjmM]
2026-05-29 (金) 22:38:22
バグ悪用した不届きものが「これから借金返済です！w」って騒いでて鬱陶しかったけど、ゲーム進行不可らしくて飯ウマだわ
バグ悪用者への処罰を述べた感想。「鬱陶しかった」「飯ウマ」は感情表現だが、違反行為者への評価であり許容範囲。
問題なし
スコア: 15
[RX3ENsGDGxo]
2026-05-29 (金) 22:38:05
スケベ心発揮した奴が借金背負うって投資みたいで草生えますわ
ガチャ課金による借金状態を投資に例えた感想。強い口調だが、プレイヤー行動への評価であり人格攻撃ではない。
問題なし
スコア: 10
[SwxoaY7IpBM]
2026-05-29 (金) 22:36:22
たとえばこの掲示板に借金生活になっちゃった、なんて言ってる人いないじゃん [改行] Xから拾ってきた話ばかりで [改行] 所属してるサークルとか俺が普段見てるディスコとか外部コミュニティにも居ない [改行] 普通にプレイしてたら借金状態になるとこまで行かないのよ
ゲーム内の借金状態について、実際のプレイヤー事例を基に分析的に述べている。批判的だが根拠を伴う意見表明で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 15
[hTqqc8qLQ1E]
2026-05-29 (金) 22:36:14
何度も言われてるけど復帰勢が石足らんくなったから対抗戦やるか→なんか貰えるからもっとやるかのパターンが抜けてる [改行] というか実際Xでマイナスの報告あるの復帰勢が多いし
復帰勢の行動パターンについての仮説提示。Xでの報告事例を根拠にした分析で、プレイヤー層全体への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 5
[WFuof/m7C3Q]
2026-05-29 (金) 22:34:10
これは臨時メンテからじゃなくてその前の定例メンテからだけど、製造の素材一括投入の挙動が修正されて嬉しい [改行] 前はスクロールする時の長押しもタップ判定されて狙いの素材じゃないものが勝手に選択されるから一括投入のチェックをいちいち外す必要があったんだけど、メンテ明けからそれがなくなってこっちの想定通りの挙動になったから
ゲーム内システムの改善についての肯定的な感想。建設的で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 15
[wlQccn8ku92]
2026-05-29 (金) 22:33:11
それこそ初心者じゃないのに毎日石もらえる対抗戦をメンテ後からやってなかったほうが稀だろう。ケースとしては初心者のほうが有り得そうって言いたい
ID:138への返信で、初心者より非初心者の方が対抗戦未プレイが稀という指摘。論理的な反論。
問題なし
スコア: 10
[4g55yX0.2mY]
2026-05-29 (金) 22:30:52
実際何万もマイナスになってる人なんて一握りでしょ？ [改行] そんな何百何千人もいるの？
大量マイナスプレイヤーの数についての疑問。事実確認的な問い。
問題なし
スコア: 15
[zc13JqzUzQk]
2026-05-29 (金) 22:29:18
話をすればするほど巻き込まれ事故とかじゃなくて元からの黒がどんどん濃くなってて草
バグ悪用の意図性が高まるという分析。「草」は嘲笑だが、特定個人への攻撃ではなく状況評価。
問題なし
スコア: 15
[PnQexhPIdW2]
2026-05-29 (金) 22:28:46
わかってて貰った石使ったライトユーザーとかもいたとは思うんだけど、運営には対抗戦封鎖したタイミングで青輝石使用に関してゲーム内で即注意喚起するなり即メンテ状態にして石使用できないようにすべきだったのでは？とも思うんだよね
運営の対応タイミングと告知方法への改善提案。建設的な批判で誹謗中傷ではない。
問題なし
スコア: 5
[mIeUKOvQfhU]
2026-05-29 (金) 22:28:39
👉本当にうっかりだったらマイナスになんてならないように補填されてる [改行] マジでコレ
ID:238の主張への同意。補填システムについての事実確認で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 20
[4g55yX0.2mY]
2026-05-29 (金) 22:28:20
勝手にも何もそのアカウントでまともにプレイ出来ないんだから閉め出しでしょ [改行] この対応をされた人が今後どうプレイするのも勝手だけど石関係なく無料で出来てたところまで取り上げるのは違うでしょって話 [改行] 利用規約で何重にも保険をかけて保身してるから、極端な話すると、何の落ち度もないユーザーをBANしたとしても運営が悪くなることは絶対にないけど人がそれをどう思うかは別の話だと思うよ
ID:166への反論。「閉め出し」の定義を争点にしており、利用規約への言及も含むが論理的な批判。
問題なし
スコア: 15
[XTvBca7ra5o]
2026-05-29 (金) 22:27:51
バグ石使ってマイナスになっても本来引けなかったであろう推し引けたならよかったやんって思う
バグ石使用による推し キャラ獲得についての個人的な価値観表現。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 10
[hTqqc8qLQ1E]
2026-05-29 (金) 22:27:27
表記が間違ってるのか実際の数値が間違ってるのかなんて判断するのはユーザーには無理だぞ
ID:150への反論。ユーザーの判別困難性を指摘する建設的な議論。
問題なし
スコア: 15
[XvZxRk3qECA]
2026-05-29 (金) 22:27:14
こういう系のバグの不正利用はBAN処分する運営も結構あるよ
ID:181への情報提供。「バグの不正利用はBAN処分する運営も結構ある」と業界慣例を述べる。中立的。
問題なし
スコア: 5
[hTqqc8qLQ1E]
2026-05-29 (金) 22:24:22
不具合かどうかを判断する基準は運営が不具合はこれですと提示している場合しかないです…
ID:195への反論。バグ判定基準についての技術的な指摘で攻撃性なし。
問題なし
スコア: 20
[XTc0NpJ.mQk]
2026-05-29 (金) 22:24:05
どうしても「うっかり石使っただけなのに重すぎるペナルティ課して運営酷すぎる！」ってストーリーにもってきたい奴がいるみたいだけど無理だから諦めなって… [改行] 本当にうっかりだったらマイナスになんてならないように補填されてるし、フラットな立場のユーザーからしたら今回の対応で運営批判の流れにはならないよ。擁護とか信者とかいくら言っても冷ややかな視線が返ってくるだけ
バグ悪用者への批判と運営対応の妥当性についての意見。「ストーリーにもってきたい奴」と表現は強いが、特定個人への人格攻撃ではなく、一般的な議論参加者への指摘。
問題なし
スコア: 5
[0hwZNl1Ssnc]
2026-05-29 (金) 22:24:00
確かにそれが出来ればベターだったとは思う [改行] ただ開発と広報で担当者も違うだろうしバグだと作業時間も読めないだろうから、無理に告知と揃えるよりはバグ利用可能時間を減らした方がみたいな判断だった可能性もあるけど
ID:207への返信。運営の判断プロセスについての理解的な分析。攻撃性なし。
問題なし
スコア: 20
[qq6oW4ecCUk]
2026-05-29 (金) 22:23:42
対抗戦って簡単に登れるほど楽なコンテンツじゃないんすよ、初日登頂とかならともかく1週間もたってるとかなりきつい [改行] 今期は攻め有利とは言われてるが研究した上で必要キャラが揃ってる事前提なんで復帰したてで登れる人なんてそれこそ一握り [改行] その中で石の在庫無かったのにガチャ回しに行くやつなんぞ言っちゃ悪いが無視していいレベル
対抗戦の難易度についての説明。「言っちゃ悪いが無視していいレベル」は若干の見下し表現だが、バグ利用者の少数性を示す根拠。
問題なし
スコア: 10
[iULAJw0q40A]
2026-05-29 (金) 22:22:48
自分でも計算してみたけど復帰勢は個人最高報酬もほぼ確で無いから普通にプレイしてたら所持分含めて万超えるような借金石を背負うなんてまずあり得ない話
復帰勢のバグ報酬シミュレーション。客観的な計算分析で攻撃性なし。
違反
スコア: 72
他者への誹謗中傷・喧嘩腰
// プレイヤー層への人格攻撃
[W8PqAhhlCKY]
2026-05-29 (金) 22:20:58
バグ判明して閉鎖するまでの僅かな時間帯までコンテンツを放置していて、3桁以上まで登れる実力があるユーザーだから黒確定 [改行] 普段から毒ばかり吐いてる一部の総力上位勢がよく精査せずに脊髄反射で今回の対応に文句ばかり言ってて人間性終わってるのを認識できたのは良かった
「毒ばかり吐いてる一部の総力上位勢」「人間性終わってる」と特定プレイヤー層を人格否定。見下し意図が明確。
問題なし
スコア: 20
[2aDW62rdhdg]
2026-05-29 (金) 22:19:10
運営が出した不具合だろうが不具合の意図的利用は禁止って規約に書いてあるし、ゲームを始める時にそれに同意してるんだよ [改行] 君は読み飛ばしたんだろうけど
規約に基づくバグ利用禁止の指摘。末尾の「君は読み飛ばしたんだろうけど」は相手への見下しを含むが、議論の枠内での反論として許容範囲。
問題なし
スコア: 10
[nR9hQnv6Tn2]
2026-05-29 (金) 22:17:48
やっぱ石回収理解ない人が登頂してかなりいい順位入って天井してマイナスなって知りませんでしたはレアケースすぎて無理あるな
バグ悪用の可能性についての論理的分析。特定個人への攻撃ではない。
問題なし
スコア: 10
[3qAQkbAWef6]
2026-05-29 (金) 22:17:00
ログ流れちゃったけどその結果は別の人も同じだと算出してくれてるね [改行] 2500は全員が1位登頂できたのと同じってこと [改行] その上でバグ石大量入手は上位に入って、かつ繰り返さないと実現できないので故意じゃなきゃ無理とも結論付けてる。特に万単位は2名で交互殴りとか。-2000、-3000とかもほとんどの人は上位入り出来ないんだから実現無理という。
バグ報酬の分析継続。複数ユーザーの検証結果を踏まえた中立的な考察。
問題なし
スコア: 20
[2zZn9eJebRs]
2026-05-29 (金) 22:13:21
他でも書いたけど、マトモにプレイしないなら新垢作ってもいいし何なら引けるガチャ増えるじゃん。BANじゃないから旧垢ログインすれば過去の推しは愛でられるし。 [改行] プレイスタイルからすれば有って無いような手間が増えるだけなのを勝手に締め出し扱い?
新垢作成による代替案を提示。「有って無いような手間」と表現しているが、ID:165への反論として機能する議論。
違反
スコア: 70
他者への誹謗中傷・喧嘩腰
// 見下し・嘲笑
[2aDW62rdhdg]
2026-05-29 (金) 22:13:06
報酬は事細かにゲーム内で公開されてますが？ [改行] 本当に分かってない人多いね、自己紹介ですか？
「分かってない人が多い」「自己紹介ですか？」と相手を見下す表現。質問者への人格攻撃的な嘲笑。
問題なし
スコア: 5
[7cUftJ0J7fU]
2026-05-29 (金) 22:09:51
まあなんか石3000くらいもらえてるしチケットはスルーでええんちゃう
ID:211への返信。補填石の価値についての意見。攻撃性なし。