編集者用掲示板について Edit Edit

  • こういうページを新しく作ってはどうか
  • 既存のページをこう変えてみてはどうか
  • 板ルールの追加、変更

などといった提案を行い、他の方のご意見を伺う板となります。

Wikiの機能追加、システム的な要望は、
Wiki管理掲示板にて管理人までご相談ください。

過去ログ一覧 Edit Edit


最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • 能力解放の数値を埋めておられる方がいますが、全体的に数値が間違っている(ずれている)ようです。
    再度チェックをお願いします。 -- [mDBcNDWAouE] 2024-04-12 (金) 18:35:16
    • ステータスから補正値を計算するための計算式のメモを用意してみました。よければ参考にしてください。→SandBox/能力解放数値計算 -- [mDBcNDWAouE] 2024-04-12 (金) 18:46:03
  • 戦術対抗戦の次シーズン用に下書きしてるんだけど、総力戦等とオススメ生徒の表記を統一したいと思っているのですが、どうでしょう?>SandBox/戦術対抗戦(次シーズン用下書き) -- [Er41QcNMg.E] 2024-04-18 (木) 23:11:49
    • 本題とは少しずれるけど、適正のBとDが見辛いな。

      総力戦はボスの防御タイプに合わせてオススメ生徒並べるから
      生徒の攻撃タイプを省略してもなんとなく分かるけど、対抗戦は攻撃タイプも書かないと分かり辛い。 -- [y/xTHYmQppw] 2024-04-19 (金) 19:38:06
    • 既存が良いというわけではないのですが、既存との違いでまず確認したいところとして
      既存の詳細はregionで閉じてかなり長くかいてあるのを、表にするとregion使えなくなるはず。表におさまるくらい短く収める想定なのかな? -- [5zKDOWTI1ck] 2024-04-22 (月) 13:02:47
    • 背景色をつけている部分は既存の戦術対抗戦・総力戦のページはどちらも太文字にしてて、そっちのほうが見やすい気がしました。
      総力戦に合わせるなら、地形適性は色背景無しかな。自分はどっちでもいいと思います。色背景があると見づらいという方がいるようなら、背景無しがよさげ。 -- [5zKDOWTI1ck] 2024-04-22 (月) 13:05:20
    • 意見ありがとうございます、軽く更新してみました→SandBox/戦術対抗戦(次シーズン用下書き)
      regionで畳まずとも、この形式なら現状の戦術対抗戦のページより縦長になることはないと思うのですがいかがでしょうか? -- [Er41QcNMg.E] 2024-04-23 (火) 23:25:56
    • 更新おつです。
      認識があってるか確認したいのですが、たとえば現状の戦術対抗戦のツバキの詳細には、「強力なアタッカーの多い爆発属性に有利な特殊装甲~~~(中略)攻撃はアタッカーに任せよう。」という600字ちょいの文章があるのを、新しい表ではSandboxのツバキのように箇条書き3つくらいにまとめることを、「この形式」にするとおっしゃってるという認識であってますでしょうか。
      「現状の戦術対抗戦のページより縦長になる」かどうかは、Sandboxの箇条書きのように短い文に変えるなら短くなるでしょうし、今の戦術対抗戦ページの文章スタイルのまま表に放り込むならregionでたたまない分当然長くなるでしょう、と思っていたり。
      私自身、各生徒の説明がもう少しコンパクトなほうがわかりやすいかもなあと思うので、短くするならするでやってみて良い気がしていますが、認識があってるかまず確認したいです。
      わたしがなにか勘違いしてたらすみません。 -- [5zKDOWTI1ck] 2024-04-25 (木) 16:40:01
      • ご認識の通り、現在の冗長的な文から箇条書きに近いスタイルにしたいと思っています。
        例に出されたツバキの「~攻撃はアタッカーに任せよう」ように、個人的にその一文必要?と思ってしまう解説があるためです。
        簡潔でわかりやすい文章にするうえで、それなら他ページとレイアウトを合わせた方が良いのではないかと思った次第です。

        付け加えて表形式にしたい理由として、GUI編集する方がいるようで、GUIの機能で単発のbr改行が自動で削除されてしまうのです。
        スマホやとタブレットで参照した時、誤タッチが気になるくらいにはregionと生徒名が隣接するのでレイアウト修正の手間がかかるんですよね。 -- [emVyHalVtgA] 2024-04-25 (木) 21:24:01
    • 情報量を減らしたいってことなのかな?
      既存のものなら情報量が増えて長くなっても折りたたみ出来ますが、表だと折りたたみ出来ないため長くすることができず、情報量を増やすことができなくなります。
      個人的には全くメリットを感じないです。フォーマットを用意して見やすくするというのなら賛成できますが、総力戦などに合わせるために表にするというのは反対です。

      あと、ここで提案するより先に対抗戦のコメント欄で提案したほうが多く反応をもらえるのではないかと。
      向こうで提案しないで断行した場合必ず反発を招くと思われます。 -- [aOB3Ote30Ao] 2024-04-25 (木) 17:28:22
      • 情報量を減らしたいのではなく、冗長な文をなくして、出来るだけ簡潔でわかりやすくしたい感じですね
        現状だと折りたためてしまうだけに、あれもこれもと長くなっていると思います。

        後、あくまでも提案段階なので対抗戦ページで意見募るには微妙と思います。
        先ずは編集者同士である程度決めてからの方が良いと思います、直近でそんなに長くやるならここでやれとなったページもありますからね -- [emVyHalVtgA] 2024-04-25 (木) 21:32:33
    • 現状の記述が長すぎるというのは同意しますが、3行ぐらいの記載ではまとめ切るのは難しいのではないでしょうか。もう少し説明にスペースを割いてもいい気がします。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-04-28 (日) 00:08:56
      • 誤解を与えたようで申し訳ないです、何行と指定する気はないです。 -- [emVyHalVtgA] 2024-04-30 (火) 21:09:23
    • レイアウトの統一はともかく、現在の解説が長いと思っているのは共通認識のように感じられますが、今後は簡潔に記載するよう誘導or修正する方針でよろしいですかね? -- [emVyHalVtgA] 2024-04-30 (火) 21:17:10
      • その方針でいいと思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-05-01 (水) 23:19:02
    • ID変わってるけど木主です。
      基本的な表記は既存のまま、箇条書きでなるべく簡潔にまとめてregionはなくしたのを下書きしてあります。→SandBox/戦術対抗戦(次シーズン用下書き)
      私が更新するのは夜になるので、メンテ中差替え出来る方いらしたらお願いします。 -- [emVyHalVtgA] 2024-05-07 (火) 23:18:17
  • シロコ(水着)の案件ですが、
    今回管理人さんのご判断に従い、話し合いの場としてこちらにツリーを立てさせていただきます。

    お相手の方へ
    当方としてはコメント欄で繰り返し説明していた通り、重視していたのは「編集プロセス」「文章の強弱」です。
    誰が書いた文章であるかには特にこだわっておりません。
    よって、今回の行為に対して真摯に謝罪していただけるのであれば「あなたが執筆した文章」ベースで議論を進められればと考えております。
    とりあえず、こちらとしては「編集画面内COの注意書き」に関して、あれを議論の結果の「ガイドライン」として正式に固定できればと考えています。
    私の案としてもおそらくあなたの方針と大きく乖離するものではないはずです。現状あなたが無言編集を行っていた最新版のテキストと照らしても問題ない程度にはなるはずです。

    とりあえずこちらにコメントしていただけると助かります。 -- [YmgZozCmajc] 2024-04-22 (月) 18:52:23
    • お相手の方(単発IDの方なのでIDではなくA氏と呼称)
      A氏は現在Wiki管理板で管理人さんに対し本件の抗議を行っていることから「本ツリーの存在を含めて状況を十分把握した上で、あえてここに来ていない」と判断できます。
      よって、現時点から3日間を期限と定めます。もし期限内にA氏が現れない場合「A氏には対話の意思が無い」と見做し作業を進めます。最終的に管理人さんに編集内容をご報告した上で、問題がなければ当該ページの記事編集を行います。

      なお、仮にA氏さんがこのまま音沙汰がなくなった場合でも「A氏の執筆した文章」ベースで差し替えを予定しております。 -- [YmgZozCmajc] 2024-04-23 (火) 01:37:47
      • A氏からは下の小木において議論を放棄する旨の発言があり、話し合いという道は頓挫しておりましたが、Wiki管理板の裁定を経て、以下のような形で決着いたしましたのでご報告いたします。

        4月23日 下の小木のA氏投稿から「私はこのWikiから距離を置くことにしましたが、」「長くなりましたがもう私はここを見ることは無いと思いますので、」など議論を放棄する旨の発言を確認
        4月26日 事前に定めた3日間の期限を迎えたため、小木コメで示した通り「A氏には対話の意思が無い」と判断。管理人さんに経過報告&編集内容を提示
        →(Wiki管理板 ツリー 2024-04-26 (金) 13:59:47)
        4月28日(本日) 管理人さんから問題なしと回答をいただき記事反映

        A氏が対話を放棄されたため、直接対話で結論を出すのは不可能な状態になりました。そこで小木コメで示していた通り「氏の執筆した文章」をそのまま記事反映することで「両者の歩み寄り」という決着に代えさせていただくという形になりました。(詳細はWiki管理掲示板 ツリー 2024-04-26 (金) 13:59:47をご確認ください)

        この度はご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。貴重な掲示板スペースをお借りすることができたこと大変ありがたく思っております。 -- [YmgZozCmajc] 2024-04-28 (日) 10:18:42
    • 謝罪する気はないですね、反論は向こうに書いた通りです、貴方の行動には正当性が全くない
      貴方含め誰もが放置していた木を根拠に、何のリマインドもなしに編集制限&管理人に報告の脅し付きで自分の文章をゴリ押しする貴方の態度には心底呆れています
      そしてそもそも無断編集されたなどと主張する権利も貴方にはないはずなのですが、管理人を丸め込んでお墨付きを得た以上は貴方の勝ちです
      面倒臭がらずに先に手を打っておかなかった私の負けなのでお好きに記事を私物化なさるといいでしょう
      恐らく貴方の作りたいガイドラインもご自由に作れると思いますよ?何しろ記事の中身に興味のある層がそもそも少ないですからね

      私はこのWikiから距離を置くことにしましたが、最後に老婆心ながら貴方の文章の問題点を指摘しておきますと、
      何度も書いた通り冗長なのと、論理展開が滅茶苦茶なことに気付いていますか?
      貴方の書いたものは文同士の因果関係がぐちゃぐちゃではっきり言って悪文です
      例えば
      >シロコ(水着)を所持していないプレイヤーがランキング上位争いに食い込むことは非常に困難であり、本生徒の所持有無によって勝率に雲泥の差が生まれる。
      これは「勝率に雲泥の差が生まれる」から「ランキング上位に食い込めない」のであって、「ランキング上位に食い込めない」から「勝率に雲泥の差が生まれる」わけではありませんよね?つまり因果関係が逆なので文章の順番を入れ替えるべきです
      今あの記事を自由に編集できる権限があるのは貴方だけで他人が編集すると無断編集になりますから、せめて文章をもっと推敲してください、あのままでは読者が可哀想です

      あと貴方がポジショントークをしている「カジコは必須ではない」説についても、必須ではないなら代わりに誰を採用するのが良いのか初心者に教えてあげるべきです
      カジコという必須生徒が欠けているから低順位帯なのではなく、低順位帯だからカジコが必須ではない、という主張ですから代替生徒を紹介してあげてください、できますか?
      まあここに関しては「ほぼ」と付けてボカすぐらいはいいと思いますけど

      長くなりましたがもう私はここを見ることは無いと思いますので、シロコ(水着)の記事の番人として守護をよろしくお願いします -- [vy2HD/faGik] 2024-04-23 (火) 02:44:59
      • やりとりを注視していた一人ですが、あなたの回答には率直に残念に感じています。相手は建設的な対話を望んでいるにも関わらず、感情的な言葉が目立ち、議論の土台を作ることすら難しそうです。また、「管理人を丸め込んだ」という一方的な決めつけにも違和感を覚えます。管理人の判断は管理人自身の考えによって公正中立な立場から下されたものです。それを「丸め込み」呼ばわりするのは、管理人に対する侮辱にも感じられます。あなたの主張が正しいものだとしても、正直、あなたの喧嘩腰の態度や、皮肉を言ったり、捨て台詞を吐く行為は、他の編集者に良い影響を与えるものとは思えず、編集の萎縮につながるものだと思っています。あなたがこのままここにいても更なるトラブルが発生するだけだと思います。なので、自分から退場されるということでホッとしました。 -- [pTEWgdFPoVI] 2024-04-23 (火) 07:19:25
    • すいません、A氏とは違う第三者なのですが、シロコ(水着)の記載を現状からどのように変えたいのかまとめていただけますでしょうか。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-04-27 (土) 23:57:04
      • 経緯としては個別ページで議論を行っていた本件に関して、管理人さんにご相談したところ以下の回答をいただきまして、それに従い今回こちらの場をお借りしたのが当ツリーとなります。(以下、一部引用)
        ――――――――――
        以降のやりとりは、編集者用掲示板で行ってください。どちらの内容が正確で的を得ているかということは非常に重要な点ではありますが、それ以前に、お互いを尊重し合い、冷静に意見を交換することが前提です。それを守った上で導き出した結論をページに反映していただければと思います。
        ――――――――――

        ご質問に回答しますと「シロコ(水着)の記載を現状からどのように変えたいのか」に関してA氏と私で議論を行う予定でした。 -- [YmgZozCmajc] 2024-04-28 (日) 10:21:38
      • いえ、それについてはなんとなくわかるのですが、私が聞きたいのはどのような記載に変更するのかという点です。断定的な表現を避けるような記載にするということでしょうか?具体的にどんな文章に変更したいのかを確認したいです。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-04-28 (日) 23:35:35
      • 本件に関しては、すでに「管理人さんに経過報告&編集内容を提示」→「問題無しと回答をいただき記事反映済み」となっております。
        現在の記事の具体的な記載内容としては、管理人さんの裁定が入り一時的に「無断編集される以前」に差し戻しされていた状態から、バックアップ (2024-04-22 (月) 01:35:56)(※A氏が自作自演で無言編集を行っていた文章)へ復旧された内容になっています。
        これはA氏が対話を放棄しており、直接対話で結論を出すのは不可能な状態になったため、今回はこういった形で「両者の歩み寄り」という決着に代えさせていただくという形になりました。
        その他、本件の経緯や詳細については「Wiki管理掲示板 ツリー 2024-04-22 (月) 15:47:21」をご確認いただけると助かります。 -- [YmgZozCmajc] 2024-04-30 (火) 08:45:56
      • 分かりました。ご回答ありがとうございます。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-05-01 (水) 23:18:33
  • いつからかわからないのですが、キャラクターページ「アオイ」の過去ログが消えています。編集者の方で復旧できる方がいたらお願いしたいです。 -- [fxsVECvPHg2] 2024-04-23 (火) 13:39:25
    • チラッと確認した限り、ページ作成時点でキャラ名(この場合[アオイ]と指定)を指定する必要がある部分で、テンプレートのまま[キャラ名]で作成したのが原因っぽいですね、後で直しときます -- [nPFWkUtmtZQ] 2024-04-23 (火) 16:01:14
  • 全キャラ一覧、キャラ数多いのに画像デカくね?と思ったんでサイズ60にしました -- [oO1Ga1IVjbY] 2024-04-24 (水) 23:10:16
    • 80→60のサイズ変更ですね。今の生徒人数ならこれでよさげな気がします。
      キャラクター一覧の一番下のエリカがサイズ100で相対的に巨大で面白かったのを60に合わせておきました。 -- [5zKDOWTI1ck] 2024-04-25 (木) 16:18:36
      • そもそも今となっては単なるNPCページでしかないエリカへのリンクをあそこに残しておく意味もほとんどない気がするので、実装予定の項自体をコメントアウトにしました。実装時には性能も全部変わるでしょうし。 -- [mDBcNDWAouE] 2024-04-28 (日) 00:09:54
      • 良いと思います -- [5zKDOWTI1ck] 2024-04-29 (月) 23:22:33
  • 敵NPCの強敵が使ってくるNSなどをまとめている人の情報を見つけたので敵キャラの情報を勢力ごとにまとめたページを作りたいのですが今までwikiの編集をしたことがなく誰かにお願いしたいと思っています -- [nV1p1S53BpQ] 2024-05-05 (日) 22:17:06
    • エネミー一覧みたいな記事はあったらいいなと思ってはいました。スキルだけではなく、サイズとかの情報も載せたいですね。 -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-05 (日) 23:28:51
    • とりあえず雑にテンプレート作ってみました「SandBox/エネミー一覧」 -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-05 (日) 23:43:16
      • 他にこんな項目が欲しいとか、ここを変更した方が良いみたいなのがあれば意見が欲しいです。 -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-05 (日) 23:44:55
      • 攻略方法の部分を「特徴」とか「備考」に変えておくといいかもしれませんね。 -- [lR4va0m8Vr.] 2024-05-05 (日) 23:59:09
      • なるほど、確かに。とりあえず「特徴」に書き換えてみます。 -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-06 (月) 00:04:30
      • 大きさ別敵一覧が既存であるので、大きさ別で一覧が見たい場合はそちらへ的なリンクがあるとよさげです -- [5zKDOWTI1ck] 2024-05-07 (火) 16:10:00
      • リンクじゃなくてincludeのほうが良いのかもですね。一部の生徒ページ(例:カリン#SkillCommentary)では↓のような感じでincludeされてます
        #include(大きさ別敵一覧,notitle) -- [5zKDOWTI1ck] 2024-05-07 (火) 16:13:05
      • 先頭部分に埋め込んでみました -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-08 (水) 05:51:27
    • 作っていただいてありがたいです。
      情報を貼る場合は情報提供板が良いですかね? -- [nV1p1S53BpQ] 2024-05-06 (月) 09:42:36
      • 大丈夫です。 -- [jO/Iz72wZ62] 2024-05-06 (月) 11:48:06
  • 戦術対抗戦のページについて提案があります。
    シーズン毎に旧オススメ生徒をSandBox/戦術対抗戦(旧環境オススメ生徒)に追加してから編集しているため少々手間です。
    下記ページが例となりますが、現在のシーズン7(市街地)概要から下を別ページに移すことで、シーズン更新時の手間を減らしたいと考えております。
    SandBox/ 戦術対抗戦(変更案1-1)
    SandBox/ 戦術対抗戦(変更案1-2)
    メニューからも現行シーズンへ直接アクセス出来るようにすれば特に問題もないと思いますがいかがでしょうか? -- [emVyHalVtgA] 2024-05-13 (月) 19:43:30
    • シーズン毎の部分だけ別ページに出して、見た目は今のまま1ページにする方法もあって
       ・別ページにわけたシーズン毎の部分を include する&contents を contentsx(include=true) にすることで include した部分の見出しも表示させる
      でできるはず
      こんな感じ SandBox/ 戦術対抗戦(contentsx+include)

      あと、コメントフォームは今のまま引き継ぐなら、シーズン毎の別ページの方じゃなくて、シーズンごとに変わらない共通の方で持たないとですね -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-05-14 (火) 11:40:17
    • あとこれはややトピズレというかスレ違いかもですが、SandBox/戦術対抗戦(旧環境オススメ生徒)って、ずっと残しとくのであればSandBox配下のいつでも消されても書き換えられてもいい場所はやめたほうがいい気がしてます。
      SandBoxなしの一つ上の階層に移動させるとか、今回シーズン毎に別ページをつくるならそれぞれのシーズン毎のページをつくって分割しておいとくとか、したほうがいいように思います。 -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-05-14 (火) 12:14:13
      • ご提案ありがとうございます。
        includeすれば良かったの言われて気付きました。
        ご指摘の通り、旧環境オススメ生徒どうするか決めかねてたので、シーズン毎に別ページ化出来たらそこに移すつもりでした。 -- [emVyHalVtgA] 2024-05-14 (火) 18:54:35
      • 旧シーズンは過去履歴から飛べるように作成済み -- [emVyHalVtgA] 2024-05-14 (火) 23:19:13
  • 雑談掲示板で4_01のスタンプを使用している人を見かけたので、表示が確認できた4_02と4_03も合わせてコメントフォームに貼り付けられるスタンプ画像一覧にタグを追加しました -- [xQXCKuN6Lmw] 2024-05-16 (木) 23:30:32
    • 雑談掲示板のスタンプ画像一覧については、公式ファンキットでのスタンプ画像の配布に際して管理人が追加されたものです。
      公式ファンキット配布物に含まれないものを追加するのは好ましくないのではないでしょうか。
      というより、公式ファンキット配布物に限っておかないと、今後野放図に好きな画像をスタンプとして追加してもいいようなことになりかねない気がします。 -- [U3mALNxAUxA] 2024-06-07 (金) 16:35:57
      • ご指摘ありがとうございます。この件につきまして管理人に相談いたします -- [xQXCKuN6Lmw] 2024-06-10 (月) 18:33:38
  • 過去議論されていたら申し訳ありませんが
    NPCの紹介ページのような"先生"のページは作られないのでしょうか?
    プレイヤーの分身側面以外に色々と属性を持っていて背景考察の余地もあり、ページがあってもよいのかな、と... -- [vejY7kZtCJk] 2024-05-18 (土) 20:25:28
  • アンケートに新たに「11個目以降のアンケート」「6個目以降の同一の話題に関するアンケート」「1人で6個以上のアンケート」を禁止するルールを策定することを提案します。
    制約解除決戦のアンケートが10個埋まってしまうということがあったので、これらのルールが必要ではないかと考えました。上2つは削除対象に入れるべきだと思いますが、1人で6個以上のアンケートを禁止するのは削除対象にしても管理人さん以外だと判別できなかったり、他の人のを削除してしまう可能性があるのでお願いにとどめるべきかと考えます。ご意見お願いいたします。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-02 (日) 22:40:05
    • >「11個目以降のアンケート」
      これについては既に10個までと定められているので、11個目以降を作成した場合、削除対象とするのを明文化すればいいと思います
      >「6個目以降の同一の話題に関するアンケート」

      例として制約解除決戦については5個しか作成できないと言う意味でしょうか?
      その場合既存の10個までと食い違うので反対です

      >「1人で6個以上のアンケート」
      管理人でしか判断できないのでこれも反対です

      何個目であろうと作成者を管理人でしか判断できない以上、個数はそれほど重要ではないかと思います
      主題とはズレるとは思いますが、制約解除決戦のアンケート騒動を考慮すると「アンケートページ以外へのアンケートの設置を禁止」にした方が編集者にも管理にへも負担が少なくなると思いますがどうでしょうか? -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-02 (日) 23:22:08
    • 私が懸念しているのは1人で10個のアンケートを行い、他の人がアンケートをやりたくてもできないという状況です。同一の話題というのは例えば先の制約解除決戦のアンケートであったり、戦術対抗戦は好きか、戦術対抗戦はいつも何位ぐらいか、みたいな関連した話題のアンケートに上限を設けるということです。
      そのため戦術対抗戦のアンケートが5個、制約解除決戦のアンケート5個のように、異なる話題のアンケートを行っていた場合には10個行うことができるため
      食い違うわけではないと考えております。
      管理人さん以外が1人で6個行っているのかを判断するのはできないため、代わりに同一の話題で制限をかけ、6個以上の作成を防ごうと思い提案しました。
      あるいは1人で6個以上行っている可能性がある場合には利用者が削除するのではなく、管理人さんに連絡して判断してもらうという方式でもいいと考えています。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-03 (月) 16:39:52
      • 問題のアンケートの作成者氏は最初に大幅に上限オーバーしたアンケ13個を設置→管理人さんの勧告を受けて上限10個に削減しましたが、それでも全枠を占有した状態でまず30日間、その後アンケートの集計を放棄したあげく、さらに30日放置して最終的に60日放置ルールで削除されているようなので、つまりは60日の間、上限数を占有して他の利用者が新規アンケを設置できない状態が続いていたわけですからね。必要なルール改定だと思います。
        その上で「同一の話題、もしくは同一人物によるアンケートは〇個まで」という複合条件での制限は、個人の同定が難しいケースを想定すると妥当なアプローチだと思います。木主さんの案に賛成です。
        ただ、制限数に関してはもう少し減らしたほうがいいかもしれないです。これは具体的なルールの文章にもよりますが、後々に例えば「文章解釈を歪めて制限数以上の設置を強行されるケース」など想定すると、制限数3個程度にした方が(枠すべて占有されるリスクを考えるなら)無難かもしれません。 -- [YmgZozCmajc] 2024-06-05 (水) 10:16:36
      • 管理人しか判断できない以上「1人○個」というルールは管理人に丸投げしてるだけなのでは?
        「○個以上作られたから管理人に確認、また作られたから確認・・・」の流れになるだけなので反対

        代替案として1日の設置上限を決めるのはどうでしょう?
        例として「1日2個まで」となれば上限10個までに5日かかります。
        テンプレでアンケートの開始日を載せることは決まってますし、編集履歴からも確認出来るので都度管理人に問い合わせは不要となります。
        アンケートの作成頻度からしても、作成者は少数と思われるので5日間あれば設置するタイミングはあると思えます。 -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-05 (水) 22:00:25
      • 制限数の数ですが、あまり減らしすぎると今度は別の人が同じ話題でアンケートを作成したいときに弊害となってしまうことを懸念しております。4か5ぐらいが適当な数なのではないかと思います。
        1日2個までというルールですが、同じ人が5日かけて10個作成したら55日は他の人が設置できないという状況になるので、やはり1人〇個までというルールは必要であると考えます。
        ただ〇個作られたから即管理人に問い合わせ、というのは確かに避けるべきなので、こういう状況になった時に問い合わせてほしいという指針(例えば1日の間にアンケートが〇個増えている場合など)は必要かもしれません。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-06 (木) 22:15:38
      • 上限が10個と決まっている以上、溢れる人はどうやったって出るんだよ
        だから編集者でも判断できるようにするか、管理人しか判断できないようにするかって話
        後者ならもう直接管理人に伺いをたてるべき、管理人に判断してもらう以上、管理人の可否で決まるんだから -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-06 (木) 22:43:43
      • ↑個人の区別に別にそこまでこだわる必要はないのでは?そのための同一人物か同一話題でのOR条件だと思いますよ。
        というか個人の同定は作成者がID固定なら一般ユーザーにもできますから管理人さんに丸投げということでもないです。
        実際の運用としては

        ・平時には基本的にIDが別であれば別人であると判断する
        ・問題が発生(今回のようなケースなど)した際に、不審な点がある場合は管理人さんに調査依頼する

        という形になるかと思いますが、これはアンケートページ用の特別なルールでもなく、Wiki全体が通常そのように運用されています。 -- [YmgZozCmajc] 2024-06-07 (金) 13:00:54
      • 溢れる人が出るのはしょうがないというのは理解しております。私がルールを作りたいのは1人の人間がアンケート枠をすべて使い、他の人が利用できなくなってしまうことを防ぎたいのが目的です。
        「1人〇個」以外のルール(上に出ている同一の話題や1日の設置数制限など)でしたら一般の方も判断できるので、管理人さんに任せっきりという風にはならないはずです。そもそもIPや端末の変更で特定できないケースも考えられますし、そのような状況も考慮して複合してルールを策定するべきだと考えます。
        あと個人の同定って一般ユーザーでもできるんですか?確かにコメントなんかはIDで判別することができますが、一方で編集は判別できないと思っていたのですが、判別する方法があるのなら教えていただきたいです。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-07 (金) 16:07:42
      • おっしゃる通り編集のみで全枠占有する無言大量作成…というケースでは判別はできないです。IDで確認できるのは今回の作成者のようにコメント欄で発信されたケース想定に限りますね。
        ただ、仮に編集時にIDが表示される仕様だったとしても「アンケが作成される毎にIDのなりすましチェックを管理人さんに依頼する」のを必須条件にして議論するのはおかしいという話です。
        個人の同定という意味においては「投稿毎にIDが変わる≒ID自体が表示されない」ですから「同一人物であると確認できない場合、平時は基本的には別人であると判断する」「問題が発生した際に不審な点があれば管理人さんに調査依頼する」という方針で運用するとしても、それは特にルールの欠陥として指摘されるようなことではないはずです。
        「1人〇個」制限に関しては、悪意ありケースでは非常手段として、平時の利用者に対しては性善説として機能すれば十分だと思いますよ。(というか「OR条件」ってそういうものだと思います。) -- [YmgZozCmajc] 2024-06-08 (土) 01:11:21
    • SandBox/アンケートに同一の話題、同一の日、1人当たりで制限するルールを作ってみました。いずれも4までで制限する内容にしています。管理人さんへの連絡についてはルール違反に該当しないことを確認してからと記載してみました。他にこうした方がいい所があったらお願いします。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-08 (土) 23:34:50
      • このままご意見無いようでしたらこの内容で反映したいと思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-12 (水) 23:56:08
      • 「アンケートを設置したい方へ」「アンケートの削除について」共に、今回の制限についてわかりやすく説明されている、かつ曲解される余地も最小限の良い文章にになっているかと思います。
        ただ「5個目以降の同じ日に設置されたアンケート」に関しては、正直(これ以上異論がなければ)削っても良い気がします。
        ↑小木での提案主さん的にも、おそらくは代替案としての提案でしょうから、反対意見といっても別に「個人+話題+1日制限」という3要素の方針を望んでいるわけではないかと思います。
        個人的には「アンケートの削除について」の項目を読んだとき「個人+話題」に加えて「5個目以降の同じ日に設置されたアンケート」の存在は若干ルールをわかりづらくしてしまっている気もします。 -- [YmgZozCmajc] 2024-06-15 (土) 10:56:06
      • 話をひっくり返すようで申し訳ないんですがそもそもアンケートの内容を制限することで解決を図るのは間違っていると思います。それを踏まえたうえでアンケートの内容を制限することについての問題を挙げますが要するに同じ人間がアンケートの10枠を埋めない為の措置として1人4つまで、IDが変更されても分かるように同じ話題、日付のアンケートを制限するというやり方のようですがこの方法では解決になってません。件の制約解除決戦のアンケートのときにこのルールがあったとして件の人が4つに抑えたとしても後の人はその日中にアンケートはつくれず緊急性が高いはずの制約解除決戦のアンケートは30日間作れない。これでは10件のアンケートで埋められて新規にアンケートを作れない時と変わらないどころか5件しかアンケートがなくて空きが5件あるのに内容が同じなら作れないみたいなことになりませんか?要するに同じ話題、同じ日付というのは1人4件までというルールを補佐するものであって同列にならべるものではないという考えです。1人4件というルールを逸脱してる人がいるなと感じたら同じ話題かどうか、同じ日付かどうかで判断し、その判断によっては管理人に相談するという流れにするのが自然だと思います。 -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-15 (土) 12:37:56
      • (↑の続き)
        最初に言った解決策が間違っていると言った件の続きですがアンケートが埋まるのが問題であれば新たにアンケートを作らせないのではなくアンケートをどかす方向で考えるべきだと思います。具体的には今現在アンケートは設問者が集計を行うことになっていますがこれを他の人が集計する事を可能にしたり(設問者が集計すべきという点は変えない)、集計までの期間を現行の30日までから14日までに変えたりしたほうが制約解除決戦の件の対策になるかと思います -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-15 (土) 12:49:41
      • ↑さん。今回の問題発生時にこのルールがあったら全然変わっていたと思いますよ。
        「制限」である以上は「〇〇の場合作れなくなる」という状況が発生するのは仕方ないです。
        「制約解除決戦アンケを5個以上作れない」と「10枠占有されてアンケート自体作れなくなる」とでどっちが影響が少ないのか、という考え方をすべきではないでしょうか?

        議論の前提として、今回の問題は「平時は問題なく回っていたルールの穴を利用された」事件であったという点も重要だと思います。身も蓋も無く言うなら、今回のルール改定は「非常時に対処するためのもの」であって、それ以上ではないかと。
        また、アンケートページが作成されてから今日までの利用状況を考慮すれば、4個制限によって利用者にそこまで大きな影響が出てくるとは思えません。実際のところ今回の件までアンケ枠が10枠埋まったことは無いですし、もしかしたら5個に届いたことすら皆無か稀じゃなかったでしょうか?

        集計期間で削除となる現状の60日ルールを短縮するという案はいいアイデアだと思います。現状の猶予期間となっている最長30日はちょっと長すぎですね。 -- [YmgZozCmajc] 2024-06-15 (土) 19:59:19
      • すみません何回か読んだんですが自分の意見のどこに反対しているのかよく分かりませんでした。1人に対しての件数の制限を設けることに対しては賛成ですが同じ話題、同じ日付を理由にアンケートの新設を防ぐというのは反対というのが自分の意見です。なので">「制限」である以上は「〇〇の場合作れなくなる」という状況が発生するのは仕方ないです。"というのは自分の意見に対しての意見になってないと思います -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-16 (日) 14:44:46
      • YmgZozCmajcさんはIzkHWVmmhaYさんの「アンケートの内容を制限することについての問題点」に対して「「〇〇の場合作れなくなる」という状況が発生するのは仕方ない」と述べているのだと思います。
        私としても新設を制限する方向性は間違っていないと思います。あくまで主軸は1人4件までというのはその通りです。ですが管理人さんに相談を行いIPや端末が同じだと特定できた場合はいいですが、特定できなかった場合は削除などの対応をするのは難しいのではないでしょうか。その場合は設置された時間などによって判断することになると思いますが、結局今まで議論したルールと似たような形で対応することになると思います。別の人が作れないという可能性は確かにありますが、私は最初からルールに織り込む方がいいと感じます。
        他の人が集計を行うという案ですが、設問者がもっと長く投票をやっていたかったのに勝手に集計された、というトラブルが発生するのではないかと懸念しております。期間については確かにもっと短くてもいいかもしれません。14~20で集計というのを推奨し、30日以上ある場合は削除、というのはどうでしょうか。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-16 (日) 21:55:53
      • 管理人が同一ホストと確認できなかったものをユーザー間で同一ホストと認定して処分するのはルール上の問題があると思います。同一話題の制限は1日4件の縛りを可視化しやすくして管理人の負担を減らすためであって同一の話題のアンケートを新設する事自体には違反性がないためルールで制限する妥当性が無いと思います。また信頼度で言えば管理人の確認>>話題での確認のはずであり、管理人の確認後に話題を理由にして処分するのは矛盾した対応になってしまうと思います。日付も同様です。 -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-17 (月) 15:25:04
      • 管理人の負担を減らすため、というのは理由の一つにはなりますが、このルールが必要であると考えたのは同一の人物の投稿であると確認できないケースを想定してのことです。
        不特定多数が利用し、携帯回線からのアクセスが多い本Wikiでは、これまでも管理人さんが同一人物と特定できないケースは多々ありましたし、広域の規制を行ったことも多くあります。特定できない場合がある以上、話題や日付から規制を行うということは必要であると考えます。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-17 (月) 16:32:19
      • 木主の「同一人物による枠の独占」を防ぎたいのは理解するけど、その前に「自分も設置したいから空けてくれないか?、集計を早めてくれないか?」って交渉が当事者間であるべきで、その時にルール化しないといけない程に荒れてから検討すべきでしょう
        現状アンケート需要がそれほどなく、事例として挙げた件のコメントでも「自分も設置したい」といったのはなかったし「集計されず放置」されていた30~60日間にもなかった、集計期間や削除までの日数についてならともかく、個人への制限は時期尚早と言わざるをえない -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-17 (月) 18:14:43
      • 設置者に「空けてくれないか」と交渉するのは現実的でないと思います。不特定多数が利用し、アカウントなどが存在するわけでもない中でどのようにしてコンタクトをとるのでしょうか?アンケートのコメント欄を利用するにしても気が付くとは限りませんし、毎日利用する人もいれば数日ごとという人もいるでしょう。見たとしても気が付かないふりをする可能性もありますし、こちらからは見てるか見てないかは確認のしようがありません。
        荒れてから検討すべきとのことですが、そのトラブルが発生する前にルールを決めるべきだと思います。枠が全て使われて追加できない状態になったというのは紛れもない事実です。トラブルの発生が予見できるのであれば、事前に対策を講じるというのは時期尚早というわけではないと思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-17 (月) 23:27:00
      • 事例として挙げてる件でもアンケート設置者は反応していました
        「枠が全て埋まることの何が問題なのか?」そこを理論的に反論してください
        「枠が全て埋まった場合、溢れた人はどうすればばいいか?」/「集計or削除までの期間が長すぎるのではないか?」この2つは分けて考えられるべきです

        Wiki内のルール制定である以上、Wiki内で判断基準があるべきで、主にコメント欄が指標となるのは避けようがありません
        設置する側の需要からして溢れるということが起きていないうえ、枠の交渉について問題も発生していません
        前にも言いましたが10枠と決まっている以上、1人○個としても溢れる人は出ます。しかしそのような事態は発生しておりませんし、交渉するという選択肢を除外する理由にはなりません
        また管理人を巻き込むルールでありながら管理人の許可を得ておりません、先に管理人の意向を確認すべきことです -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-18 (火) 00:10:38
      • >事例として挙げた件のコメントでも「自分も設置したい」といったのはなかったし「集計されず放置」されていた30~60日間にもなかった、集計期間や削除までの日数についてならともかく、個人への制限は時期尚早と言わざるをえない

        >Wiki内のルール制定である以上、Wiki内で判断基準があるべきで、主にコメント欄が指標となるのは避けようがありません
        設置する側の需要からして溢れるということが起きていないうえ、枠の交渉について問題も発生していません
        前にも言いましたが10枠と決まっている以上、1人○個としても溢れる人は出ます。しかしそのような事態は発生しておりませんし、交渉するという選択肢を除外する理由にはなりません

        「コメント欄でアンケ枠を譲ってほしいと利用者同士の交渉が発生しなかった」「だから問題はない/なかった」での1点突破になってません…?
        何でコメント欄でコメントしない人を勝手に不可視化してるんですか。
        普通に考えたら「アンケ同時実施数10枠というルールがあり、その時点ですべての枠が埋まってたら、アンケ新規作成したい人でも設置は諦める」という流れは想像できるはずですよ。
        [NqJZbQplnW6]さんの考え方は「サイトルールをちゃんと読んで守っている善意のWiki利用者」をちょっと無視できないレベルで蔑ろにしていると思います。 -- [YmgZozCmajc] 2024-06-18 (火) 11:40:19
      • >06-17 (月) 16:32:19への返信
        Sandboxの案では同一話題に関しても管理人が対処する事になっていますが現行では煮詰め切れていない部分も多く管理人に丸投げの状態になっていると思います。例えば2人が同一話題を合計5つ投稿しているとしてこの2人がそれぞれ長期で動いているIDなら同じホストではない証拠となり1人5件以上のルール違反疑いという前提がなくなってしまい対処が難しくなります。他にもそもそも同一の話題の基準が曖昧であり前述の制約解除決戦の場合は分かりやすいですが例えば次のブルアカらいぶでサオリの新衣装が発表されてその評価のアンケートはブルアカらいぶ関連か、アリウス新衣装関連か、サオリ単体関連か、キャラクター評価関連かを現状決められず管理人判断になってしまいます。 -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-18 (火) 13:56:36
      • 誰でも設置可能なアンケートの利用を阻害してしまうのが1番の理由です。私もアンケート利用者で過去に設置したこともあります。当時は設置したいアンケートはありませんでしたが、1人の利用者が枠をすべて占拠するというのは問題であると考えています。このアンケートは特定の人だけのものではなく設置したい人は誰でも設置できるものですから、可能な限り多くの人が設置できるようにするというのは必要なことだと思います。
        枠の交渉と言いますが、先の制約解除決戦のアンケートの数が減ったのは管理人さんが警告を行い、それに従った結果です。なので交渉によって数が減ったわけではありません。
        コメント欄が指標となるとおっしゃいますが、過去のコメントで
        「結局制約のアンケ放置かよ。枠全部使って機能不全にしたくせに。最悪6月末までこのままとか邪魔すぎる。使う使わないの選択肢も取れないの地味にストレス」
        というコメントが確認できてます。そもそもコメントがあることを理由に実施するならともかく、コメントがないことを理由に実施しないというのはガイドラインにもこれまでの編集議論でもなかったはずです。またアクセス数のカウンターを見ればわかるように、コメントをほとんど、あるいは全く行わずに利用している人は数多くいます。YmgZozCmajcさんが言うように、コメントを利用しない人がWiki利用者に含まれないかのような議論の仕方は違うのではないかと思います。それとアンケートはコメント欄関係ではなくページの編集に関係するものですので、その点も異なるのではないかと思います。
        違う人なのに設置できない場合があるという問題は私も当初から考えておりました。ただ、私としては同一人物の特定ができない場合の対処を優先するべきだと考え、4件までの制限を設ける方を推進したいと思います。
        複数の属性があるのであればどれか1つに基づくのではなく、その属性1つごとに判断するべきだと思います。
        どの方向性で行くのか恐らくこれ以上議論しても平行線となり結論が出ないと思いますので、管理人さんの許可を含めて管理人さんの判断を仰ぎたいと思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-19 (水) 20:43:16
      • [yGa1awfLzfw]さんと [YmgZozCmajc] さんは「占拠」「占有」と言うが、何をもってそう判断してますか?
        10枠作成された後に「自分も作成したいから枠を開けて欲しい」→「OK」となった場合「占拠」「占有」とは言えませんよね?
        そしてそのような交渉は発生してませんよね?「1人で10枠使う人はそのような交渉や要請に応じるになるはずがない」という思い込みがありませんか?
        事例の件でも13個はルール違反というのに反応して、10個に収めてますよね?

        そして管理人でも同一人物と特定できないなら別人と扱うべきです、これは明らかにおかしい点です
        我々より詳細に調べることが可能な管理人が「同一人物じゃない」と判断していることに対し「コメントや編集の癖(その他推測)から同一人物だ!」っておかしいとは思いませんか? -- [NqJZbQplnW6] 2024-06-20 (木) 01:43:37
      • それは普通に警告を受けるまで枠を占有していたということになると思います。というか警告後も10個すべて使っていたので、警告後も占有していましたよ。
        (前提からしておかしいとは思いますが)コメント欄が指標になるとおっしゃり、コメントに10個使っていることの不満のコメントがある。ならばそれを防止するようなルールを制定することに問題はないはずです。
        管理人さんが同一人物を特定できない事例はあります。規制中のホストを見ればわかるように、IPが変わって特定できないときにホスト全体の規制を行います。なので話題ごとの上限を設けるということが明らかにおかしい点とは思いません。ただそれが懸念点であるということは理解できます。IzkHWVmmhaYがおっしゃるような話題や日付での制限は設けない案をSandBox/アンケートを設置しましたのでご確認ください。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-20 (木) 12:43:28
      • [IzkHWVmmhaY] 2024-06-18 (火) 13:56:36さんへ横からですが、
        >例えば2人が同一話題を合計5つ投稿しているとしてこの2人がそれぞれ長期で動いているIDなら同じホストではない証拠となり1人5件以上のルール違反疑いという前提がなくなってしまい対処が難しくなります。

        同一話題を合計5つ投稿されている時点で、同一話題での制限に触れることになります。制限はOR条件なので、このとき2人が同一人物であるかの検証は必要ないかと思います(何か勘違いしていたらすみません)

        >例えば次のブルアカらいぶでサオリの新衣装が発表されてその評価のアンケートはブルアカらいぶ関連か、アリウス新衣装関連か、サオリ単体関連か、キャラクター評価関連かを現状決められず管理人判断になってしまいます。

        問題が発生するのは「4個制限を超えたとき」なので、即時管理人判断とはなりません。また、実際のところ「管理人判断に至るまで」には結構な段階を踏むことになると思います。
        具体的に説明するなら

        1.4個制限によってアンケの削除が行われる
        2.対象者が「ルールに該当せず」と考え、受け入れない
        3.コメント欄で議論
        4.最後まで議論がまとまらず合意を得られない
        5.議論内容を踏まえて管理人さんに判断を委ねる

        無論2の段階で対象者が一足飛びで管理人判断を求める可能性もありますが、基本的に管理人さんは「まずは利用者同士で話し合ってください」というスタンスなので、結局はまず3になります。
        「削除に対して異議がある場合は、まずはコメント欄で話し合ってください。」という注意書きを整備しておくとなお良しかとは思いますが -- [YmgZozCmajc] 2024-06-20 (木) 13:16:49
      • [YmgZozCmajc] 2024-06-20 (木) 13:16:49へ回答します(IDは違いますが[IzkHWVmmhaY] です)
        >同一話題を合計5つ投稿されている時点で、同一話題での制限に触れることになります。制限はOR条件なので、このとき2人が同一人物であるかの検証は必要ないかと思います(何か勘違いしていたらすみません)

        もちろんルールの文面通りに解釈するとそうなりますが問題はそのルールができた経緯です
        同一話題のルールは「1人4件までというルール」に違反している可能性があるのを「管理人以外が」判断できるようにするためです。これは直接削除する判断、もしくは管理人に連絡する基準に使われます(提起木の2枝の[yGa1awfLzfw] 氏の投稿参照)
        つまり同一話題でアンケートが埋まることが問題なのではなくあくまで1人がアンケートを埋めることが問題であって、同一話題の規制はその抜け道を防ぐためです。
        逆に言えば同一話題が5つあってもそれが2人以上の人物が投稿したことが確認できたのであれば同一話題を理由にアンケートを削除できなくなってしまいます
        管理人が同一ホストか確認した時にそれが初めて分かるというのが今のルールなのでその判断を管理人に任せているという事になります
        長々と書きましたが要するにこれは同一制限というルールが適切か?という話なので同一話題があるので~というのは話が噛み合ってません

        >問題が発生するのは「4個制限を超えたとき」なので、即時管理人判断とはなりません。また、実際のところ「管理人判断に至るまで」には結構な段階を踏むことになると思います。

        すみません、まずあなたはこれに対してどの立場なんですか?
        現状のルールでは結局は管理人の判断に委ねられてしまい、同一話題の判断でコメント欄でも議論になると言ってるのであれば自分と言っていることは同じではありませんか?
        それであればこちらから追加で特段言う事はないのですが… -- [K3440J1doao] 2024-06-21 (金) 02:50:16
      • [yGa1awfLzfw] 2024-06-20 (木)へ回答します
        >IPが変わって特定できないときにホスト全体の規制を行います。なので話題ごとの上限を設けるということが明らかにおかしい点とは思いません。
        それは違います。
        広域ホスト規制をかけられるのはIPが頻繁変更する、または変更される違反投稿者に対しての対応です。
        つまり同一人物と特定できてはいるが有効な対応手段がないときの対抗策です

        2つのIDが同一人物である、というのはwikiにおいてルール違反ではありません
        Wiki管理掲示板で確認されるのはCOを同一人物が3回行われると規制が掛るからであり、 -- [K3440J1doao] 2024-06-21 (金) 04:54:28
      • 確かに管理人さんの過去の対応を見ると、特定はできているみたいですね。私の方が誤解しておりました、失礼いたしました。
        管理人さんはK3440J1doaoさんの案が良いとのことなので、以後はK3440J1doaoさんの案を軸に考えたいと思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-21 (金) 12:32:16
      • [K3440J1doao] 2024-06-21 (金) 04:54:28の後半部分はコピペミスです -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-21 (金) 12:54:25
    • 管理人さんがSandBox/アンケートのB案が良いと仰っていたので、B案を採用したいと思います。この内容でよければ反映したいと思います。
      あと削除までの期間は現行の60日から30日に短縮してよいですかね? -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-21 (金) 12:36:32
      • 削除までを30日に短縮する場合投票受付期間も30日から短縮しないといけないと思います。現行のイベントの期間を考えると14日もあればちょうどいいと思います。 -- [IzkHWVmmhaY] 2024-06-21 (金) 13:10:04
      • 14~20日での集計を推奨するような文言に変更しました。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-21 (金) 23:39:50
      • 内容を反映しました。皆さま議論に参加していただきありがとうございます。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-26 (水) 20:58:53
  • メニューのイベントの更新お願いします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-12 (水) 15:16:49
    • 追記:報酬受け取り期間に日付を過ぎたイベントが残っているので、修正お願いします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-15 (土) 03:06:00
  • 追加した3つのスタンプの件どうしますか?
    Wiki管理掲示板見てて管理人判断は使っても良いとの事ですけど、今の追加の仕方だと次に公式がファンキットが追加された時どうするかの問題が解消できていません。
    私の考えは追加した3つのスタンプのid(何て呼べばいいか分からないのですが)が4_01とかになってますが0_01と0番台に移動して、今後個人的な追加は0番台にしてもらう…とかどうかなと(0番台が無理なら99番とか)。それで公式のファンキットは4番、5番と追加していけば良いのかなと思いますがどうでしょう -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-15 (土) 11:55:55
    • この件について木を立てましたけど、木主はスタンプの詳しい仕様や追加削除についての知識はありません。Wiki管理掲示板でのやり取り以降止まってたので木を立てて自分の考えを書いてみました -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-15 (土) 12:04:51
      • 相談した者としましても詳しい知識がなく、管理人も処置の判断が難しいということで案が出せず問題を保留にしてしまいましたが、もし個人用の番号を設けて改名が可能なのであれば解決策になりますし良いと思います -- [4VvJj.qTVJc] 2024-06-16 (日) 21:56:33
    • 画像はそのような番号で命名されているということでしょうか?もし改名する必要があるのであれば管理人さんの権限で画像の名前を変更する必要がありますが。
      個人的にはA_01みたいなアルファベットを使って行うのがいいのではないでしょうか。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-16 (日) 20:51:57
      • ナギサのスタンプであればstamp4_01.pngという名前で登録されてるみたいです。それを4_01という部分を使ってスタンプで使えるようにしてる、という事だと思います。
        A_01でも良いと思います。スタンプとして使う時に大文字小文字で不都合が無ければですが…(そのあたりの知識が無くてすみません -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-16 (日) 21:28:12
    • 詳しくない私が木を立ててすみません。スタンプの作成や設定に詳しい方が主導で引っ張ってくれると助かるのですが…誰かいらっしゃいませんか? -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-16 (日) 22:10:04
    • この木の議論は私が先導するには力不足ですので一旦保留にしておきます。恐らく公式が次のファンキットを配付した時に再度問題として取り上げられると思いますので、過去にこんな意見が出ていたと思い出していただければと(もちろん誰かが引き継いで議論を続けていただいても構いません -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-21 (金) 22:15:49
  • こことWiki管理掲示板のどちらに書いたらいいか分からないのでとりあえずここに書きますが、CO報告って過去ログや「コメントページを参照」に行かないと見れないような古いコメントも対象にしていいんですか? -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-16 (日) 02:05:32
    • 特に規定もなさそうなので、対象にしてもいいのではないでしょうか。ただもしルールの改定や追加があった場合、遡及して適用はせずにその時に制定されていたルールに従う必要はあると思います。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-06-16 (日) 20:47:22
      • 分かりました、CO報告版にて、2024-04-25 (木) 23時頃に[TB2sWaodEG.]のCOが3度行われましたが、コメント/雑談掲示板/926にて同IDによる似たようなコメントが残っていたため、CO報告を報告掲示板でします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-19 (水) 02:00:03
  • 総決算の新規電卓獲得が終了したので、イベント更新お願いします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-20 (木) 01:36:24
  • Sandbox/スキル提案 スキルをこういう感じにするのどうでしょうか。そんなに編集の手間も(導入時はさておき)増えないと思うし、多少見やすくなるんじゃないかと思います -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 18:30:01
    • ちなみに、導入してよさそうなら作業自体は自分がやります -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 18:48:37
    • 導入しても良いと思います。スキル解説の部分のリンクも変えないといけなさそうですが・・・。
      ちなみにヒナ(ドレス)ヒフミみたいに、変則的なスキル解説の場合はどうする予定ですか? -- [jO/Iz72wZ62] 2024-06-21 (金) 19:30:13
      • スキル解説は作業のついでに#Skillsにでも変えたらいいかなと思います。変則スキルは全然考えてませんでしたね…。とりあえずタブを増やす方向でどうでしょうか。Sandboxに追加しました。ヒフミの場合は召喚物のタブを増やします -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 19:44:34
    • PCからだとよさそうに思います。
      自分のスマホ(iPhone)からだと、現状でもサオリ/ヒナ(ドレス)のスキルの表の横スクロールがわずかに必要なのですが、タブ内部にあると表の表示幅がさらに狭くなって結構スクロールしないと読めなくなるのが気になりました。 -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-06-21 (金) 20:49:28
      • すみません、途中で送信してしまいました。
        スマホは縦表示の場合です。横表示なら問題ありません。
        気にはなりましたが、一応読めるので許容範囲ではあるかもしれません。一応、スマホで見たらこうだったよ、という視点して提示しておきます。 -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-06-21 (金) 20:54:59
      • 一応自分でもスマホから見ては居るんですが、気になりますかぁ。縦に長くスクロールするか横にスクロールするかのトレードオフみたいな所は若干ありますね。文字サイズを小さくするわけにもいきませんし… -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 21:06:16
      • 試しにnoboldを入れて自動で幅が調整されるようにしました Sandbox/スキル提案#Skills3(なお導入作業はちょっと大変になる) -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 21:18:41
      • そうですね...縦の長さと横スクロールのトレードオフという感じがします。現状は、手動でbrを入れて改行することで、1セルが1画面幅に概ね収まるようになっているイメージを持っています。
        ~+nobold案の自動改行作成おつです。スマホで見ると、サオリのEXくらい短めだとすっきりして良いですね。でも、ヒナ(ドレス)くらい長いと、今度はbrの位置との兼ね合わせでかえって読みづらく感じてしまいますね‥‥。NS/NS+とかPS/PS+が両方あるスキルで、説明文が長いと、幅が半分になるのでもっと縦に長くなりそうなのも懸念点です。これなら~+nobold入れる手間考えると、元のままのほうが良い気がします。
        スマホだと、brで個別に改行位置を調節する以外にきれいに表示する方法がないのかもですね...
        自分としては多少スクロールが必要になっても、PCでは便利になるし、スマホでも許容範囲内だと思うのでやっていいんじゃないかとは思っています。 -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-06-21 (金) 21:57:21
    • 対案を用意できなくて申し訳ないのだが、今スクロール・スワイプだけで情報が確認できるところを追加で特定ポイントのクリック・タップを要求するようになるのはちょっとダルいなと思ってしまった。見た目の美しさは認めるところなんだが -- [bDPaRGCH2OA] 2024-06-21 (金) 21:57:10
      • 自分はそのスクロールがだるいなーと思ったのが発端なのですが、そう思われる方もいますよね…。意見ありがとうございます -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 22:02:48
    • スマホ勢からすると、横スクロールが不要になるのでnoboldは入れるのがいいと思いました。あとは、タブ型がどれくらい受け入れられるか、かと思います。あえてデメリットを言うならタブ型はスキルの内容を見るのにタブボタンをタップする必要があるので、そのひと手間をみなさんが受け入れられるかどうかですかね。 -- [GvvA2v.KMzT] 2024-06-21 (金) 21:58:54
      • ですよね。ちょっと長めに来週の金曜くらいまで意見を募ってみようと思います -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-21 (金) 22:03:32
    • PC勢からすると枝4と同じ意見で、現状スクロールで一度に見れるのに逐一タップ(orクリック)しないと観れなくなるのは面倒に感じましたし正直やめて欲しいという感想です。画面が広いので今の表示に全く不満はありません -- [VerwQDUnRVg] 2024-06-21 (金) 22:10:56
    • 見たところ賛否半々ぐらいで、無理に実装するほどでもないかなって感じなので今回は見送ります。意見ありがとうございました! -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-28 (金) 14:44:14
  • そういえばタイ版のyoutubeページって掲載されてないですけど何か理由とかあるんですかね?
    特になければ掲載しても良いと思うのですがいかがでしょうか?
    たまに独自のインタビューとかもあったりするので
    https://www.youtube.com/c/bluearchiveth -- [eL2QYiMBLUw] 2024-06-28 (金) 11:54:13
    • bluearchivethでwikiを検索しても何も出てこないので、忘れられてるだけのはず(実は最近検索したあと貼ろうと思って忘れてました)。貼ってよいと思います。 -- [Rrh7LPjSy0Q] 2024-06-28 (金) 15:18:35
      • ありがとうございます。MenuBarに追記しました。 -- [eL2QYiMBLUw] 2024-06-28 (金) 20:27:09
  • イベントのページですが、アビ夏と百夏が常設化したので編集お願いします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-06-28 (金) 17:03:04
    • 更新しました -- [hkJ1ZeWvV4k] 2024-06-28 (金) 18:22:54
  • 7/3の11時を過ぎましたので、イベント一覧の更新お願いします。 -- [DdRfrD6a.Dg] 2024-07-03 (水) 11:57:58
    • 仕事じゃないんだから指示されなくても気付いた人がやるから大丈夫だよ。重要なページが一週間編集されてなかったりとか、ミスがあったりとかしたら教えて欲しいけど。というかあなた自身が編集してもいいんだよ -- [WPnUhrFAmLY] 2024-07-05 (金) 09:23:52
    • 個人的には促してもらうのは助かるので何とも・・・ -- [jO/Iz72wZ62] 2024-07-05 (金) 18:27:38
    • 気づきにくい所というわけでもないですし、何日も更新されないとかなら別ですが、書き込みをしなくても更新はされると思いますよ。 -- [yGa1awfLzfw] 2024-07-07 (日) 13:20:31
  • 失礼します。遮蔽物耐久のページにキリノ(水着)を追加する作業をお願い出来ないでしょうか。自分でやれたら良かったんですが、計算方法を一から調べてやるだけの時間が取れそうにもなく……。 -- [7tfgpYrnBMk] 2024-07-17 (水) 22:31:27New
  • 書き込みログを無断で改変、削除することを禁止します。
    ただし、誤字・脱字・文字色の修正と、二重投稿の片方の削除は認めます。(他者による善意の修正も認めます)

    (他者による善意の修正も認めます) ここについて「ただし投稿者本人と同IDによるコメントで修正依頼があった場合に限る」という文言の追加を提案します。理由としては投稿者本人の意図とは違った修正が行われるためです。 -- [8Cvt4S5TsuE] 2024-07-19 (金) 12:30:56New!
お名前: Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White


トップ   編集 凍結 差分 バックアップ 添付 複製 名前変更 リロード   新規 一覧 検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS
Last-modified: 2022-10-31 (月) 14:31:56